Por Mylena Lima
A Análise do Comportamento Aplicada (ABA) vem sendo interpelada por críticas importantes da comunidade autista. Adultos autistas que receberam intervenções na infância relatam experiências diversas: alguns reconhecem benefícios pontuais, enquanto outros descrevem danos emocionais, perda de autonomia e práticas centradas em conformidade. O estudo qualitativo de Anderson (), realizado com sete adultos autistas, não estima a frequência dessas experiências; porém, torna visível uma dimensão que a profissão não pode desconsiderar: a perspectiva de quem recebeu o serviço.
Levar essas vozes a sério não significa abandonar a ciência do comportamento, nem negar a importância de procedimentos eficazes. Significa examinar com mais precisão para quê, com quem, com que liberdade e como são tomadas as decisões clínicas. A literatura sobre ABA que afirma a neurodiversidade é predominantemente conceitual, ética e orientada à prática; ela não descreve um protocolo único nem comprova a superioridade de um modelo padronizado. Seu principal aporte é oferecer critérios para rever a seleção de metas, as relações de poder na intervenção e a forma como a validade social é avaliada (Allen et al., ; Mathur et al., ; Lerner et al., ; Johnson, ).
Da normalização à acessibilidade
A mudança central não é apenas terminológica. Uma prática comprometida com a neurodiversidade desloca a pergunta de “como fazer esta pessoa parecer mais típica?” para “qual barreira está limitando participação, segurança, comunicação, conforto ou escolha?”. Esse deslocamento exige reconhecer que um traço autista, por si só, não constitui uma meta legítima de redução. A justificativa de qualquer intervenção deve estar no benefício funcional e significativo para a vida da pessoa, e não na conveniência de terceiros ou em uma expectativa social arbitrária (Mathur et al., ; Lerner et al., ).
Essa perspectiva não impede o ensino de habilidades. Ao contrário, convida a uma definição mais rigorosa de relevância. Uma meta pode ser clinicamente importante quando amplia o acesso a ambientes, favorece a comunicação, aumenta a autonomia, protege a segurança ou cria condições para a participação escolhida pela própria pessoa. Ela perde legitimidade quando seu único propósito é apagar uma diferença que não produz dano, apenas para atender a uma norma de aparência ou comportamento.
Quatro perguntas para orientar a decisão clínica
Para quê esta meta existe?
Toda meta precisa de uma justificativa funcional, contextual e humana. Em supervisão, uma pergunta útil é: “Que vida esta meta torna mais possível?”. Se a resposta se limita a reduzir o desconforto de outras pessoas diante de uma diferença, a equipe precisa reconsiderar o objetivo. Metas sustentáveis são aquelas que se conectam a acesso, bem-estar, comunicação, autonomia e participação significativa, e que podem ser explicadas de modo claro à pessoa autista e à sua rede de apoio (Lerner et al., ; Mathur et al., ).
Com quem a meta é construída?
Coprodução não é perguntar uma vez o que a pessoa prefere e, em seguida, manter um plano definido exclusivamente pela equipe. Preferências, interesses, formas de comunicação, sensibilidades sensoriais e contexto de vida devem influenciar continuamente o planejamento. Quando uma pessoa não utiliza a fala, a responsabilidade profissional é ampliar — e não reduzir — os caminhos de participação e de interpretação cuidadosa de suas escolhas. Documentar de que maneira a voz da pessoa alterou uma decisão clínica é uma prática concreta de accountability e não apenas uma declaração de intenção (Allen et al., ; Lerner et al., ).
Com que liberdade a pessoa participa?
Assentimento não se resume à ausência de uma recusa explícita. Em uma prática ética, significa que a pessoa tem oportunidades reais de engajar, pausar, recusar ou renegociar o apoio. Sinais de afastamento, desconforto ou oposição precisam ser tratados como informação clínica e como oportunidade de revisar as condições da intervenção, em vez de serem automaticamente convertidos em alvos de extinção. Planejar escolhas genuínas, pausas respeitadas e formas alternativas de participação torna a dignidade observável na rotina do serviço (Allen et al., ; Mathur et al., ; Johnson, ).
Como saberemos se o resultado é realmente positivo?
Resultados comportamentais, isoladamente, não bastam para afirmar que uma prática foi socialmente válida. A avaliação precisa incluir a perspectiva da pessoa autista sobre os objetivos, os procedimentos e seus efeitos. Experiências negativas ou mistas não são falhas a serem ocultadas; são dados que podem indicar a necessidade de modificar metas, formatos de atendimento, demandas ambientais ou estratégias de comunicação. Qualidade de vida, autonomia, experiência do cliente e acesso a escolhas devem integrar os critérios de acompanhamento do serviço (Allen et al., ; Anderson, ; Johnson, ).
Supervisão: onde os princípios se tornam rotina
É na supervisão que esses princípios deixam de ser discurso e passam a orientar a prestação de serviços. Uma equipe clínica pode revisar sistematicamente suas decisões nas quatro fases da consultoria comportamental: avaliação inicial e linha de base, planejamento de programas, supervisão da implementação, e avaliação e modificação. Em cada fase, as perguntas abaixo ajudam a tornar explícito quem decide, quem é ouvido e o que conta como progresso.
| Fase da consultoria comportamental | Pergunta de supervisão |
|---|---|
| Avaliação inicial e linha de base | A avaliação inclui interesses, sensibilidades, formas de comunicação e barreiras do ambiente? |
| Planejamento de programas | A meta é funcional, foi construída de forma acessível e pode ser justificada para além da conformidade? |
| Supervisão da implementação | A equipe reconhece desconforto e oferece pausa, escolha e adaptação quando necessário? |
| Avaliação e modificação | Os indicadores incluem a experiência do cliente, a validade social e possíveis efeitos não pretendidos? |
Essa rotina de perguntas é especialmente importante porque o que parece ser “o problema” pode refletir uma barreira ambiental. Pense em uma adolescente que utiliza fones em locais ruidosos, realiza movimentos repetitivos quando está animada e evita contato visual ao cumprimentar colegas. Se o pedido recebido pela equipe for “reduzir comportamentos que chamam atenção”, a análise ética precisa ir além da descrição da topografia. Talvez a questão relevante seja o ruído ambiental, a necessidade de recursos de autorregulação ou a falta de opções socialmente aceitáveis de cumprimento que respeitem a preferência da adolescente. O redesenho da meta começa ao perguntar o que ela deseja que mude e qual apoio tornaria sua participação mais viável.
Um alerta para a profissão
Para analistas do comportamento, incorporar práticas que afirmam a neurodiversidade é uma responsabilidade ética e clínica, além de um componente central da qualidade do serviço. Ignorar esse compromisso pode manter intervenções orientadas pela normalização e pela conveniência de terceiros, tornar menos visíveis experiências de desconforto ou recusa, fragilizar a validade social e comprometer a confiança necessária à relação terapêutica. Tratar críticas autistas como resistência externa, em vez de dados indispensáveis para revisão, limita a capacidade da profissão de reduzir riscos de dano e de aprimorar seus próprios critérios de decisão (Allen et al., ; Anderson, ; Mathur et al., ; Johnson, ).
O FASABA — Formação Avançada em Supervisão ABA parte desse racional para desenvolver lideranças de equipes clínicas capazes de responder às exigências da ABA contemporânea. Sua metodologia é orientada à formação de profissionais progressivamente mais competentes e independentes para analisar contextos, justificar escolhas, supervisionar a implementação, usar dados com responsabilidade e revisar práticas diante de novas evidências e do feedback de clientes e famílias. Nesse modelo, autonomia profissional não significa atuar isoladamente: significa liderar com discernimento ético, reconhecer limites, buscar consulta quando necessária e construir equipes que sustentem serviços seguros, colaborativos e de alta qualidade.
Referências
Allen, L. L., Mellon, L. S., Syed, N., Johnson, J. F., & Bernal, A. J. (). Neurodiversity-affirming applied behavior analysis. Behavior Analysis in Practice, , –.
https://doi.org/./s—
Anderson, L. K. (). Autistic experiences of applied behavior analysis. Autism, (), –.
https://doi.org/./
Johnson, J. F. (). From harm to healing: Building the future of ABA with autistic voices. Societies, (), Article .
https://doi.org/./soc
Lerner, M. D., Gurba, A. N., & Gassner, D. L. (). A framework for neurodiversity-affirming interventions for autistic individuals. Journal of Consulting and Clinical Psychology, (), –.
https://doi.org/./ccp
Mathur, S. K., Renz, E., & Tarbox, J. (). Affirming neurodiversity within applied behavior analysis. Behavior Analysis in Practice, , –.
https://doi.org/./s–